Arbitrage-Imperium

H1: Strategie ist kein Hebel – es ist Arbitrage

Ich sage klar: MicroStrategy spielt keine riskanten Spielchen mit Schulden. Wenn Sie glauben, es sei ein Hebelsetzungs-Wettlauf auf BTC, dann verfehlen Sie das Wesentliche.

Ich habe bei Firmen gearbeitet, wo ein falscher Schritt bei Margin-Positionen Jahre an Renditen zunichtemachte. Hier aber läuft alles anders.

MicroStrategy hat über fünf Jahre hinweg 40,8 Milliarden US-Dollar ausgegeben – mehr als das Bruttoinlandsprodukt Islands – und so 580.000 BTC angesammelt. Das sind fast 10 % der aktiven Versorgung.

Aber wie?

H2: Warum $MSTR kaufen statt direktes BTC?

Die Million-Dollar-Frage.

Die meisten institutionellen Investoren können Bitcoin nicht einfach kaufen wie wir alle. Ihre Anlagevorgaben sind festgelegt: “Nur Aktien”, “Keine Rohstoffe”, “Keine Derivate”. Das ist keine Bürokratie – das ist Risikokontrolle.

Was passiert also, wenn ein Fondsmanager BTC-Exposure will, aber direkt nicht investieren darf?

Hier kommt $MSTR ins Spiel.

Weil $MSTR eine börsennotierte Aktie ist, passt sie in regulierte Fondspportfolios. Kein ETF nötig – kein Ärger mit der Rohstoff-Klassifizierung.

Es geht nicht nur um Compliance – es handelt sich um einen Premiumpreis. Wenn die Nachfrage nach $MSTR die Versorgung übersteigt, steigt der Kurs über den reinen Wert pro BTC hinaus.

Dieser Premium? Das ist die Arbitrage-Lücke.

H3: Die Maschine läuft auf Mandats-Arbitrage

Einmal baute ich einen Algorithmus zur Ausnutzung winziger Unstimmigkeiten in Orderbüchern verschiedener Börsen. Jetzt stellen Sie sich vor, man würde diese Logik auf globale Kapitalflüsse skalieren.

Capital Group’s Capital International Investors Fund (CII) verwaltet 509 Milliarden US-Dollar an Vermögen und kann keine ETFs oder Rohstoffe investieren – deshalb kauft er stattdessen \(MSTR. Warum? Weil \)MSTR eine BTC-Exposure ermöglicht ohne die Vorgaben zu brechen. Und CII besitzt nun 12 % von $MSTR – einer der größten Aktionäre außer den Insidern. Das ist kein Hype. Das ist strukturelle Nachfrage aus realen Beschränkungen. Selbst nach Einführung von Bitcoin-ETFs bleibt dieses Modell wirksam, weil viele Investmentfonds weiterhin durch Regulierungsbestimmungen als “Rohstoff” klassifiziert werden dürfen und daher keinen Zugang haben.