Wer ist wirklich schuld am Resupply-Hack?

Der $9,6 Mio. verschwunden – Doch niemand nimmt die Schuld

Letzte Woche evaporierten $9,6 Mio. aus Resupplies stUSDC-Pool – nicht gehackt, sondern durch designbedingte Schwachstellen. Die Exploitation? Ein einfacher Rechenfehler in einem überkolateralisierten System – ohne Audits, ohne Verantwortung.

Curves Schweigen als Verrat

Curve feierte Resupply als vertrauenswürdige Erweiterung – doch beim Bruch? Stille. Keine Pressemitteilung. Kein Notfall. Nur ein GitHub-Kommentar: „Nicht unser Protokoll.“

Das ist keine Trennung – das ist Verrat.

Warum Nutzer den Preis zahlen – wieder

Das Team sagte: „Die Nutzer tragen den Verlust.“ Diese Logik ist grotesk.

Stellen Sie sich vor: Binance wird gehackt – und man sagt: „Sie haben Savings gekauft? Dann verlieren Sie Ihr Geld.“ Würden Sie das akzeptieren? Kein rationaler Akteur würde.

Resupply war kein Moonshot-Startup – es war Curves heimlicher Feed-Protokoll, gebaut auf Liquidität und Reputation.

Audit? Bitte.

Es gab einen Audit. Natürlich. Audits beweisen keine Sicherheit – sie beweisen Budget-Allokation. Ein $300k-Audit wertet nichts, wenn Ihre Yield-Mechanik auf geliehenes Vertrauen und stilles Governance baut.

Was Sie prüfen sollten, bevor Sie stake:

1. Geschäftsmodell: Ist Yield-Farming nur getarnte Stabilität?
2. On-Chain-Flow: Sind Auszahlungen gesperrt? Sind Gebühren grausam?
3. Off-Chain-Signale: Wer steht hinter dem Team? Haben sie Geister in der Vergangenheit?
4. Discord-Ton: Antworten sie – oder verschwinden sie beim Bruch?
5. Ökosystem-Bindungen: Wenn Ihr Vertrauen in ein anderes Protokoll fließt… investieren Sie nicht Code… Sie investieren Vertrauen.

Der wahre Verlust ist kein Geld – es ist Glaube

Ich verlor 15,5 %. Doch was mich brach, waren nicht die Dollars – es war der Glaube an DeFi selbst. Wir dachten, wir bauen sichere Gleise – nicht Futter für Leeches, die auf Zusammenbruch warten, um Ihren Verlust zu profittieren.