Stratégie Gagnante

H1 : La stratégie n’est pas le levier — c’est l’arbitrage

Soit dit en clair : MicroStrategy ne joue pas à la roulette avec sa dette. Si vous pensez que c’est un pari à haut risque sur le BTC, vous passez à côté du vrai jeu.

J’ai travaillé dans des firmes où une erreur sur marge pouvait effacer des années de rendements. Ici, le scénario est différent.

MicroStrategy a dépensé 40,8 milliards de dollars en cinq ans — plus que le PIB d’Islande — pour accumuler 580 000 BTC. Soit près de 10 % de l’offre active.

Mais comment ?

H2 : Pourquoi acheter $MSTR plutôt que du BTC directement ?

Ah, la question qui fait rêver.

La plupart des investisseurs institutionnels ne peuvent pas acheter du Bitcoin comme vous ou moi. Leurs mandats sont figés : « uniquement des actions », « pas d’actifs dérivés », « pas d’actifs communs ». Ce n’est pas bureaucratie — c’est gestion du risque.

Alors que se passe-t-il quand un gestionnaire veut exposer son portefeuille au BTC sans y toucher directement ?

Entre $MSTR.

Parce que $MSTR est une action cotée publiquement, elle rentre dans les portefeuilles réglementés sans problème d’ETF ni classification comme bien commun. Pas besoin d’un ETF — aucune complexité juridique.

Ce n’est pas seulement conforme aux règles ; elle se trade à un premium. Quand la demande dépasse l’offre, le cours dépasse sa valeur intrinsèque par BTC détenu.

Ce premium ? C’est la fenêtre d’arbitrage.

H3 : La machine fonctionne grâce à l’arbitrage des mandats

J’ai autrefois conçu un algorithme pour exploiter de minuscules inefficacités dans les livres d’ordres entre exchanges. Maintenant imaginez échelonner cette logique aux flux mondiaux de capitaux.

Le fonds Capital International Investors (CII) gère 509 milliards USD mais ne peut investir ni dans les ETF ni dans les actifs communs — donc il a acheté \(MSTR. Pourquoi ? Parce que \)MSTR donne une exposition au BTC sans violer son mandat. Et CII détient désormais 12 % de $MSTR — faisant partie des plus grands actionnaires hors dirigeants internes. Cela ne tient pas au bruit médiatique ; cela repose sur une demande structurelle issue de contraintes réelles. Pourtant même après l’arrivée des ETF Bitcoin, ce modèle perdure car la plupart des fonds communs restent bloqués par leur classification comme actifs communs.