Token vs Saham: Kekuasaan Baru

Perpecahan Besar: Saat Kode Menjadi Kuasa

Saya dulu memperbaiki algoritma untuk hedge fund di menara baja Manhattan—setiap keputusan diukur dalam basis poin dan model risiko. Sekarang? Saya menulis tentang bagaimana blockchain memungkinkan orang memiliki kehidupan digital seperti memiliki rumah.

Selama bertahun-tahun, kita diajari bahwa token hanyalah aset spekulatif—dan hanya pemegang saham yang penting. Tapi bagaimana jika inovasi sebenarnya bukan hanya desentralisasi… tapi otonomi?

Ketika Ethereum membakar biaya melalui EIP-1559, siapa yang untung? Pemegang token—bukan ruang rapat jauh.

Itu bukan keuangan. Itu adalah kedaulatan.

Tipu Daya yang Kita Percaya: Token = Risiko

Pada 2017, semua orang buru-buru menjual token seperti NFT di pasar gelap. ICO mekar dalam semalam—lalu lenyap di bawah bayangan SEC.

Uji Howey menjadi senjata pengadilan. “Apakah ini sekuritas?” menjadi pertanyaan yang tidak ingin ditanyakan pendiri.

Jadi kami berubah strategi: hentikan penjualan awal, sembunyi di balik modal ventura, bangun DAO dengan hak voting yang tak peduli siapa—semua sambil pura-pura ‘desentralisasi’.

Tapi inilah kebenaran yang saya terima: Kami mengorbankan kepemilikan demi kepatuhan.

Kini startup tidak membangun produk—mereka membangun forum tata kelola di mana 0,3% memilih pembaruan protokol sementara pendapatan mengalir ke perusahaan berafiliasi off-chain.

Bukan inovasi—itulah birokrasi berpakaian bebas.

Kepemilikan Bukan Tata Kelola—Tapi Kendali

Kucing saya Hex—kucing mekanik dengan mata biru menyala—is satu-satunya saksi ketika saya menulis kata-kata ini. Ia tak peduli pada kekuasaan voting atau alokasi treasury. Ia peduli pada akses:

”>> Bisa buka pintu? Apakah ini milikku?”

Sederhana itu mengguncang lebih dalam dari whitepaper apa pun.

Kepemilikan sejati berarti kontrol langsung—bukan izin dari manusia atau janji dari korporasi.

token crypto harus bersifat seperti properti fisik: jika kamu punya tanah, hakmu tidak bergantung pada pemilik gedung tetap hidup.

tidak peduli Uniswap Labs mati besok—protokol tetap berjalan karena hidup di rantai blok.

Dan hak pengguna juga hidup.

Ketika asetmu ditentukan oleh kode—not kontrak—you tak bergantung pada siapa pun.

Inilah alasan mengapa “nilai dimiliki rantai” harus dipisahkan dari “pendapatan off-chain”.

Yang pertama milik pemegang token. Yang kedua? Milik pemegang saham—with all their legal duties intact.

Mengapa Ini Penting Sekarang

p>Tren regulasi AS sedang berubah—tidak dramatis, tapi halus.

Beberapa anggota parlemen mulai bicara soal “hak kendali”, bukan hanya imbal hasil ekonomi.

Kita masuk era di mana memiliki infrastruktur lebih penting daripada memiliki saham.

Tiba-tiba proyek seperti Morpho—or bahkan protokol identitas desentralisasi—not lagi dilihat sebagai risiko besar—but klaim sah atas kedaulatan digital.

Saya menyebut perubahan ini: Kebangkitan Kepemilikan.

Di Luar Voting: Apa yang Sebenarnya Pengguna Inginkan

p>Survei baru-baru ini menanyakan kepada pengguna DeFi apa yang ingin mereka bayar:
- Hak voting tata kelola? (Hanya 8%)
- Hak distribusi pendapatan? (67%!)
- Riwayat audit transparan? (91%) P
Kamu juga merasakan itu—ketika kamu pegang ETH atau UNI token, kamu tidak ingin debat parameter.

Kamu ingin keyakinan bahwa stake-mu benar-benar mengendalikan sesuatu yang nyata.

Tata kelola adalah noise tanpa kepemilikan.

h3>Model Baru: Satu Aset, Kendali Penuhp>Beberapa pelopor sudah mencoba ide radikal—the model aset tunggal.

Tidak ada lapisan saham.

Tidak ada kesepakatan samping.

Tidak ada pendiri dengan hak istimewa.Seluruh nilai tertangkap di rantai; semua keputusan dikendalikan kode—with human oversight only where automation fails.

p>Entitas nirlaba (seperti DUNA Wyoming) menjabat sebagai badan hukum untuk DAOs.Peserta tim bertindak sebagai agen—not pemilik—di bawah kontrak pintar r
Dana datang melalui hibah resmi atau mekanisme inflasi—all voted by token holders.

p>Bukan utopia—itulah realitas muncul.Morpho menggunakan struktur ini hari ini; lainnya ikuti diam-diam.

h3>Bahaya Nyata Bukan Regulasi—itulah Kebingunganp>Certainly, FTT-type tokens still blur lines—but they’re relics of old thinking.r
If your token depends on corporate income streams and lacks transparency… then yes—you’re likely a security.r
BUT if your asset gives direct access to infrastructure built by code… you’re closer to property than paper.

p>We’ve spent too long asking ‘Is this legal?’ instead of ‘Does it feel right?’r
It shouldn’t take decades for society to recognize that owning part of a network feels different than holding stock.r
The law must catch up—or fail us completely.