실패의 토크노믹스 트리펙타

헤지펀드를 위한 변동성 모델을 구축하고 DeFi 프로토콜을 감사하면서, 나는 나쁜 토큰 설계에 대한 본능적인 알레르기를 개발했습니다. Binance Research 보고서는 내 Python 스크립트가 몇 년 동안 외쳐온 것을 확인시켜 줍니다: ICO의 78%는 완전한 사기였으며, Axie Infinity와 같은 ‘성공한’ 프로젝트들도 기본적인 경제 원칙을 어렵게 재발견하고 있습니다.

1. 거버넌스 연극 (빈 의자 주연)

데이터는 에어드랍 수령자의 98%가 거버넌스에 참여하지 않음을 보여줍니다. 왜냐하면 대부분의 토큰은 ‘거버넌스 권한’을 사후 생각으로 부여하기 때문입니다. Marvel 플롯에 대한 투표권을 영화 관객에게 주는 것과 같죠. 프로토콜들은 이 문제를 PhD 수준의 이해를 요구하는 제안으로 악화시킵니다. 결과는? 탈중앙화된 자치를 가장한 고래 중심의 과두제입니다.

2. 에어드랍 경제학: 잠깐 따뜻해지기 위해 돈을 태우다

Layer 2 체인이 에어드랍을 발표할 때, 크로스체인 브릿지는 트래픽 급증… 그리고 비트코인의 하락보다 더 가파른 절벽을 목격합니다. 이들은 사용자가 아닌 IOU를 농사짓는 용병들입니다. 그러나 팀들은 이 시빌 활동을 제품-시장 적합성으로 오해합니다. 내가 가장 좋아하는 사례: 한 프로토콜이 잠금 해제 시 5만 달러 상당의 토큰을 배포하기 위해 20만 달러의 가스비를 소모했습니다.

3. 프랑켄슈타인 토큰들

Axie Infinity의 SLP/AXS 분할과 Helium의 HNT/IOT 실패는 ‘유틸리티’와 ‘투기’ 토큰을 분리하는 것이 월스트리트의 CDO 제곱보다 더 나쁜 왜곡된 인센티브를 생성함을 증명했습니다. 게임의 통화가 최악의 적이 될 때(Axie의 플레이-투-얼린 모델을 파괴한 SLP 초인플레이션 참조), 아마도 문제는 토큰 설계가 아니라 두 개의 토큰 대신 아예 없어야 할 때일 것입니다.

앞으로의 길? 금융 공학보다 유틸리티 공학

시장은 자체 교정 중입니다: FDV(완전 희석 가치)가 55억 달러에서 19.4억 달러 평균으로 떨어지면서 투자자들은 인위적 희소성보다 실제 수익 분배를 요구합니다. dYdX와 같은 프로젝트들은 이제 수수료의 50% 이상을 바이백에 할당합니다 - 토큰이 가치 포착을 나타내야 함을 인정하는 반창고 솔루션이죠.

하지만 더 나아가야 합니다. 나의 제안:

• 투표 참여율 10% 미만인 프로토콜은 거버넌스 토큰 폐기
• 에어드랍을 지속적인 사용 지표(30일 이상 유지)에 연결
• 실제 수익 대 바이백 의존도를 보여주는 투명한 재무 대시보드 의무화

다음 강세장은 카지노 칩을 프린팅하는 팀들과 비즈니스를 구축하는 팀들을 분리할 것입니다.