От золотого стандарта к проблемам управления: Упадок крипто-фондов

Когда идеализм встречается с реальностью блокчейна

Помните 2014 год? Когда регистрация Ethereum Foundation в Швейцарии сделала некоммерческие фонды золотым стандартом «децентрализованного» управления? Сегодня эта модель рушится, как плохо написанный смарт-контракт.

Как человек, который разрабатывал DeFi-протоколы и разбирал проблемы управления, я выделяю три фатальных недостатка:

1. Мираж прозрачности: Фонды обещают открытое управление, но работают как швейцарские банки (ирония с учетом их любимой юрисдикции). Arbitrum переместил 50 млн ARB без одобрения DAO — это не исключение, а симптом.

2. Рэкет профессиональных советников: Советники с зарплатой $300 тыс. в год и нулевым знанием протокола имеют право вето? Это не децентрализация — это рэкет в одежде web3.

3. Несоответствие стимулов: Фонды заявляют, что служат сообществу, но тихо продают ETH на рыночных пиках (привет, EF). Наши данные показывают, что токены фондов отстают от проектов с корпоративной структурой на 23% ежегодно.

Примеры провалов управления

Рассмотрим два громких случая:

Крах Kujira

• Фонд использовал казначейские KUJI для маржинальной торговли
• Получил ликвидацию во время волатильности рынка
• Теперь умоляет DAO разобраться с их ошибками

Борьба за власть в Tezos

• Конфликты между фондом и основателем задержали запуск на 18 месяцев
• Привели к судебным искам инвесторов на $25 млн+

Тихий уход от фондов

За закрытыми дверями топ-проекты уже меняют модель:

• 2 протокола из топ-200 переходят на чистые Labs-модели в Q3 2024 A16z сообщает, что компании решают проблемы на 47% быстрее фондов Наш анализ показывает, что корпоративные структуры обеспечивают +19% стабильности токенов

Будущее? Гибридные модели с условиями прекращения работы фондов после созревания сетей. Потому что в криптовалютах даже структуры управления нуждаются в стратегиях выхода.