Билль Трампа: власть над мнением

Непопулярный закон, который не умирает

Я годами анализировал рыночные тренды и сигналы политики — обычно через таблицы и код. Но недавно меня заинтересовал другой вид данных: поведение людей под давлением. Возьмём последний законопроект Трампа: «Большой красивый билль». На бумаге — важный шаг для консервативной власти. На деле? Перемешанный хаос из налоговых льгот, сокращений соцпрограмм и изменений в законах об оружии — как одеяло из неподходящих кусков.

И всё же… он движется дальше.

Почему республиканцы боятся

Да, большинство GOP не любит этот билль. Им не по душе сокращение Medicaid или помощь в еде — программы, которые реально помогают голосовать за республиканцев в штатах-балансирах. Некоторые называют его финансово безответственным, другие опасаются потерять свои места на выборах 2026 года.

Но вот парадокс: вместо борьбы многие молчат — или говорят «да», пока не поговорят с президентом наедине.

Один сенатор рассказал мне после слушания: «Он сказал мне, что нравится мой первый вариант». Я поменял голос. А потом узнал — Трамп позвонил другому сенатору и сказал прямо противоположное.

Это не политика — это эмоциональный штопор.

Бюджетная хитрость, которая всё меняет

Поговорим о цифрах — настоящей машине этого цирка.

Республиканцы используют так называемую «бюджетную фокусировку», чтобы выглядеть как экономия. Как? Просто считают временные налоговые льготы (как в 2017 году) постоянными — хотя они должны были пройти! Когда их продлевают, это уже не новое расходование.

Это как сказать: аренда машины теперь часть моего образа жизни — поэтому я могу арендовать ещё одну люксовую без чувства вины.

Математика вводит в заблуждение — но политически гениально. Никакого красного чернила на бумаге? Идеально для продажи избирателям, которые видят только заголовки: «Новые расходы отсутствуют»!

Власть над политикой: что это значит?

Меня интересует не столько вопрос прохождения билля (он уже кажется неминуемым), сколько почему он проходит.

Потому что по сути это не победа консерватизма или финансовой ответственности — это власть без ответственности.

debat по деталям исчезает, когда каждый голос становится актом лояльности вместо осмысленного решения.

cливают всех знает: это повредит уязвимым группам – но поддерживают его потому что «главный хочет».

dля меня это не демократия; это управление по типу командно-административного режима под маской закона.

Предупреждение из истории и надежда на будущее?

can we learn anything from past failures? certainly—the same playbook was used during Biden’s era too—but with different outcomes because Democrats had stronger internal unity and clearer messaging around public good. hopefully, in time, someone will stand up and say: yes, it hurts, because we care more about fairness than winning votes by fear or favoritism. i believe that moment is coming—but until then, i’ll keep watching closely, analyzing not just laws but leadership style—and asking: is power serving people—or just preserving itself? as someone who believes tech should empower humans—not replace them—I see echoes here: centralized control overriding decentralized decision-making, a pattern we saw across Web3 debates too, once again proving: power without transparency always leads somewhere dangerous.