3 ปัญหาร้ายแรงในโทเคนโนมิกส์

จากการสร้างแบบจำลองความผันผวนให้กับเฮดจ์ฟันด์และตรวจสอบโปรโตคอล DeFi ผมพบว่าการออกแบบโทเคนที่แย่เป็นปัญหาสำคัญ รายงานของ Binance Research ยืนยันสิ่งที่แบบจำลองของผมแสดงมาโดยตลอด: 78% ของ ICO เป็นการหลอกลวง ขณะที่โปรเจกต์ ‘สำเร็จ’ อย่าง Axie Infinity ต้องเรียนรู้หลักเศรษฐศาสตร์พื้นฐานด้วยวิธีที่ยากลำบาก

1. ธรรมาภิบาลละคร (แต่ไม่มีผู้ชม)

ข้อมูลแสดงว่า 98% ของผู้ได้รับแอร์ดรอปไม่เคยมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ทำไม? เพราะโทเคนส่วนใหญ่ให้ ‘สิทธิ์กำกับดูแล’ เป็นเพียงเรื่องรอง เหมือนให้ผู้ชมภาพยนตร์มีสิทธิ์โหวตเนื้อเรื่อง Marvel ผลลัพธ์คือระบบที่ถูกควบคุมโดยผู้ถือโทเคนจำนวนมากแต่แสร้งทำเป็น decentralize

2. เศรษฐศาสตร์แอร์ดรอป: เผาเงินเพื่อความอบอุ่นชั่วคราว

เมื่อเครือข่าย Layer 2 ประกาศแอร์ดรอป การใช้งานสะพานข้ามเชนจะพุ่งสูงขึ้น… แล้วตกฮวบเหมือนราคาบิทคอยน์ พวกนี้ไม่ใช่ผู้ใช้จริง แต่เป็นนักล่าโอกาส โปรเจกต์ต่างๆ มักเข้าใจผิดว่ากิจกรรมนี้คือการยอมรับผลิตภัณฑ์ กรณีศึกษาที่น่าสนใจคือหนึ่งโปรโตคอลใช้ค่าก๊าซ \(200K เพื่อกระจายโทเคนที่มีมูลค่าเพียง \)50K เมื่อปลดล็อก

3. โทเคน Франкенштейн

กรณีแบ่งโทเคน SLP/AXS ของ Axie Infinity และ HNT/IOT ของ Helium แสดงให้เห็นว่าการแบ่งโทเคนเป็น ‘ใช้งาน’ และ ‘เก็งกำไร’ สร้างแรงจูงใจที่เลวร้ายกว่า CDO ของวอลล์สตรีท เมื่อสกุลเงินในเกมกลายเป็นศัตรูตัวฉกาจ (ดูกรณี SLP ที่ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อจนทำลายโมเดลเล่นเพื่อรับเงินของ Axie) บางทีปัญหาอาจไม่ใช่การออกแบบโทเคน แต่เป็นการมีสองโทเคนในเมื่อไม่จำเป็นต้องมีเลย

ทางออก? ลดวิศวกรรมการเงิน เพิ่มวิศวกรรมประโยชน์ใช้สอย

ตลาดกำลังปรับตัว: มูลค่าตามราคาตลาดลดลงจาก \(5.5B เป็น \)1.94B โดยเฉลี่ย เพราะนักลงทุนต้องการส่วนแบ่งรายได้จริงแทนความขาดแคลนเทียม โปรเจกต์เช่น dYdX จัดสรร >50% ของค่าธรรมเนียมสำหรับซื้อคืน - เป็นการแก้ไขชั่วคราวที่ยอมรับว่าโทเคนควรแสดงถึงการจับมูลค่า

แต่เราต้องทำมากกว่านี้ ข้อเสนอของผม:

• ยกเลิกโทเคนกำกับดูแลสำหรับโปรโตคอลที่มีผู้ลงคะแนน <10%
• ผูกแอร์ดรอปกับเมตริกการใช้งานต่อเนื่อง (คงอยู่ 30+ วัน)
• บังคับใช้แดชบอร์ดกระเป๋าเงินที่แสดงรายได้จริงเทียบกับการพึ่งพาการซื้อคืน

ช่วงตลาดขาขึ้นถัดไปจะแยกทีมที่สร้างธุรกิจจริงออกจาก那些พิมพ์ชิปคาสิโน