Ang Tatlong Malalang Kamalian sa Tokenomics

Bilang isang nagtayo ng volatility models para sa hedge funds at nag-audit ng DeFi protocols, mayroon akong malalim na pag-unawa sa masamang token design. Ayon sa Binance Research report, 78% ng ICOs ay scam, habang ang mga ‘successful’ na proyekto tulad ng Axie Infinity ay patuloy na nahihirapan sa basic economic principles.

1. Governance Theater (Walang Laman)

Ang data ay nagpapakita na 98% ng airdrop recipients ay hindi sumasali sa governance. Bakit? Dahil ang karamihan ng mga token ay nagbibigay ng ‘governance rights’ bilang afterthought - tulad ng pagbibigay ng voting rights sa mga nanonood ng pelikula. Ang resulta? Whale-controlled plutocracies.

2. Airdrop Economics: Sayang Lang ang Pera

Kapag may airdrop ang Layer 2 chains, tumataas ang traffic sa cross-chain bridges… pero bumabagsak din agad. Hindi ito tunay na users - mga mercenaries lang sila. Isang halimbawa: gumastos ang isang protocol ng \(200K sa gas fees para mag-distribute ng tokens na \)50K lang ang halaga.

3. Mga Frankenstein Tokens

Ang SLP/AXS split ng Axie Infinity at HNT/IOT debacle ng Helium ay nagpatunay na ang paghihiwalay ng ‘utility’ at ‘speculative’ tokens ay nagdudulot ng masamang incentives. Kapag ang currency ng laro ay naging kalaban nito mismo, mas mabuti pa sigurang wala nalang token.

Ang Dapat Gawin? Mas Maraming Utility, Mas Kaunting Financial Engineering

Bumababa na ang FDVs mula \(5B hanggang \)1.94B dahil hinahanap na ng investors ang real revenue share. Mga proyekto tulad ng dYdX ay naglalaan na ng >50% ng fees para sa buybacks - isang band-aid solution na kinikilala ang halaga ng tokens.

Ang aking mungkahi:

• Itigil ang governance tokens para sa protocols na may <10% voter participation
• I-link ang airdrops sa sustained usage metrics (30+ day retention)
• Magkaroon ng transparent treasury dashboards

Ang susunod na bull run ay magpapakita kung sino talaga ang nagtatayo ng negosyo at hindi lang nagpi-print ng casino chips.