جب ‘کمانا’ ایک مسئلہ بن جاتا ہے

ایک اور دن، ایک اور کرپٹو فرم جو مشکل طریقے سے سیکھ رہی ہے کہ SEC کے ضوابط اختیاری نہیں ہیں۔ ابیرا اور امریکی ریگولیٹرز کے درمیان 6 ملین ڈالر کا حالیہ تصفیہ اس بات کی ایک مثال پیش کرتا ہے کہ 2024 میں پیداواری مصنوعات کو کیسے ترتیب نہیں دینا چاہئے۔

الزامات آسان الفاظ میں

SEC کا دعویٰ ہے کہ ابیرا کا ‘کمانے’ والا پروگرام - جو اپنے عروج پر 600 ملین ڈالر کی اثاثوں کو منظم کرتا تھا - غیر رجسٹرڈ سیکیورٹی تھی۔ ان کی وجہ؟ تین واضح نکات:

1. خودکار سود کی ادائیگیوں کا وعدہ (کلاسک سرمایہ کاری معاہدہ)
2. سرمایہ کاروں کے فنڈز کو جمع کرنا (Howey ٹیسٹ)
3. ابیرا کے لیے آمدنی پیدا کرنا (مفاد کا تنازع 101)

SEC کے اسٹیسی بوگرٹ نے کہا: “ہم لیبلز کے بجائے معاشی حقیقت سے محدود ہیں۔” ترجمہ: آپ اپنی سیکیورٹی کو “جادوئی انٹرنیٹ بین” کہتے ہیں لیکن یہ اس کے ریگولیٹری ڈی این اے کو تبدیل نہیں کرتا۔

کمپلائنس کی مشکلات

یہ ابیرا کا پہلا ریگولیٹری تجربہ نہیں ہے۔ ان کے مہنگے تعلیم کی ٹائم لائن:

• 2020: غیر رجسٹرڈ سیکیورٹیز پر مبنی سوaps کے لیے 300k ڈالر جرمانہ
• 2023: 25 ریاستی ریگولیٹرز کے ساتھ لائسنسنگ پر تصفیہ
• 2024: SEC کا یہ تازہ ترین اقدام

اس سے یا تو مستقل مزاجی یا کمپلائنس کے بنیادی اصولوں سے لاعلمی ظاہر ہوتی ہے۔

ڈی فی کا مسئلہ

تجزیہ کار کے طور پر مجھے یہ دلچسپی ہے کہ یہ غیر مرکزی مالیات کو کیسے متاثر کرتا ہے:

• بری خبر: منصوبے “ہم صرف مڈل ویئر ہیں” کے دعووں کے پیچھے زیادہ دیر تک چھپ نہیں سکتے
• خوشخبری: واضح قواعد دراصل اداراتی سرمایہ کو راغب کر سکتے ہیں

میں نے اپنی ٹیم کو بتایا: مالیات میں، اگر یہ بطخ کی طرح چلتا ہے اور بطخ کی طرح بولتا ہے، تو SEC اسے پولٹری سمجھتی ہے - بلاکچین کے پر چاhe ثابت ن��یں ہوتے۔

بانیوں کے لیے سبق

تین قابل عمل نکات:

1. ڈیزائن کے ذریعے کمپلائنس بعد از فکر سے بڑھ کر ہے
2. امریکی سرمای� کاروں کو عالم��� صارفین سے مختلف فن تعمیر درکار ہوتا ہے
3. و “عارض” حل اکثر مستقل تکنیکی قرض بن جا�تے