Luật Lớn Đẹp Của Trump

Luật Bất Hảo Không Chết

Tôi từng theo dõi xu hướng thị trường bằng bảng tính và mã nguồn. Nhưng gần đây, tôi chú ý đến một loại dữ liệu khác: hành vi con người dưới áp lực. Dự luật ‘Big Beautiful Bill’ của Trump, dù được quảng bá là bước ngoặt chính sách bảo thủ, thực chất là mảnh ghép lộn xộn gồm giảm thuế, cắt trợ cấp xã hội và thay đổi luật súng — như một tấm thảm may từ vải vụn.

Và vẫn cứ tiến lên.

Vì Sao Thượng viện Cũng Lo sợ

Hầu hết đảng Cộng hòa không ủng hộ bill này. Họ lo ngại cắt Medicaid hay hỗ trợ ăn uống — những chương trình giúp người dân bầu cho họ ở các bang then chốt. Một số gọi đây là ‘vô trách nhiệm tài chính’, số khác sợ mất ghế vào năm 2026.

Nhưng điểm bất ngờ: nhiều người im lặng — hoặc nói đồng thuận trước mặt, rồi than phiền riêng với tôi.

Tôi từng phỏng vấn một thượng nghị sĩ nói ông đổi ý sau một cuộc gọi với Tổng thống: ‘Ông ấy khen kế hoạch ban đầu của tôi, nên tôi quay lại.’ Nhưng vài giờ sau, ông tiết lộ Trump đã gọi người khác và nói ngược lại hoàn toàn.

Đây không phải chính trị — mà là rối loạn cảm xúc.

Thủ thuật Ngân sách Thay Đổi Mọi thứ

Bây giờ hãy nói về con số — động cơ thực sự đằng sau màn kịch này.

Thượng viện Cộng hòa dùng kỹ thuật ‘lừa đảo ngân sách’ để biến chi tiêu thành tiết kiệm. Cách làm: họ coi giảm thuế tạm thời (như năm 2017) là vĩnh viễn — mặc dù đúng ra phải hết hạn! Khi gia hạn, họ không ghi nhận là chi thêm tiền.

Giống như nói thuê xe hơi hàng tháng nay đã trở thành lối sống chuẩn — nên chẳng thấy tội gì thuê chiếc xe sang khác nữa.

Toán học sai lệch nhưng chiến lược tuyệt vời. Không có thâm hụt trên giấy? Lý tưởng để bán cho cử tri chỉ thấy tin tức rằng ‘Không có chi tiêu mới!’

Quyền lực Trên Chính sách – Ý nghĩa thật sự?

Theo tôi, điều đáng quan tâm không phải việc bill có thông hay không — nó đã gần như chắc chắn sẽ qua. Điều thú vị hơn là tại sao nó vượt qua được.

Vì bản chất sâu xa của nó không phải chiến thắng bảo thủ hay trách nhiệm tài chính — mà là quyền lực vô trách nhiệm.

cuộc tranh luận về nội dung dần nhạt khi mỗi lá phiếu trở thành hành động trung thành chứ không còn đánh giá sáng suốt. những ai cũng biết điều này sẽ tổn thương cộng đồng yếu thế — nhưng vẫn ủng hộ vì ‘tổng tư lệnh muốn’ một cách tiếp cận như vậy không phải dân chủ; đó là quản lý kiểu mệnh lệnh giấu dưới hình thức lập pháp.

Một lời cảnh báo từ lịch sử – Và hy vọng cho tương lai?

có thể học được gì từ thất bại quá khứ? Tất nhiên rồi — cùng một bài toán từng dùng trong thời Biden, nhưng kết quả khác vì đảng Dân chủ đoàn kết hơn và truyền thông rõ ràng hơn về lợi ích công cộng. hy vọng rằng sớm thôi sẽ có ai đó đứng lên nói: thật sự đau khổ, vì chúng tôi coi trọng công bằng hơn chiến thắng bằng sợ hãi hay thân hữu.tôi tin khoảnh khắc đó đang đến—nhưng trước khi nó đến, tôi sẽ tiếp tục theo dõi sát sao, anh xét không chỉ luật lệ mà cả phong cách lãnh đạo—and hỏi: cuộc chơi quyền lực đang phục vụ con người hay chỉ để duy trì bản thân mình? là một người tin rằng công nghệ nên nâng cao con người chứ không thay thế họ,tôi thấy những dấu hiệu giống nhau ở đây: kiểm soát tập trung vượt lên trên ra quyết định phi tập trung, một mô hình từng xuất hiện trong các tranh luận Web3, và lần nữa chứng minh: quyền lực thiếu minh bạch luôn dẫn tới nguy hiểm.