加密代幣經濟學的三大致命缺陷
失敗的代幣經濟學三重奏
曾為對沖基金建立波動率模型並審計DeFi協議的我，對於不良代幣設計有著本能的反感。Binance研究報告證實了我的Python腳本多年來所揭示的：78%的ICO純屬詐騙，而像Axie Infinity這樣的「成功」項目則不斷以艱難方式重新發現基本經濟原則。
1. 治理劇場（主演：空椅子）
數據顯示98%的空投接受者從不參與治理。為什麼？因為大多數代幣將「治理權」作為事後添加的功能——就像給電影觀眾漫威劇情投票權一樣。協議還通過要求博士級理解力的提案加劇了這一問題。結果？鯨魚控制的寡頭政治假裝成去中心化自治。
2. 空投經濟學：燒錢短暫溫暖雙手
當Layer 2鏈宣布空投時，跨鏈橋流量激增……隨後暴跌比比特幣的跌幅更陡峭。這些不是用戶——他們是耕作IOU的傭兵。然而團隊始終將這種女巫活動誤認為產品市場契合度。我最喜歡的例子：一個協議花費20萬美元Gas費分發解鎖時價值僅5萬美元的代幣。
3. 科學怪人代幣
Axie Infinity的SLP/AXS分離和Helium的HNT/IOT慘敗證明，將「實用」和「投機」代幣分離會產生比華爾街CDO平方更惡劣的逆向激勵。當你遊戲的貨幣成為其最大敵人時（參見SLP惡性通膨摧毀Axie的邊玩邊賺模式），或許問題不在代幣設計——而是在於需要零個代幣時卻使用了兩個。
前進之路？減少金融工程，增加實用工程
市場正在自我修正：隨著投資者要求真實收入分成而非人為稀缺性，完全稀釋估值從55億美元降至平均19.4億美元。像dYdX這樣的項目現在將超過50%的手續費分配給回購——這至少承認了代幣應代表價值捕獲的創可貼解決方案。
但我們需要走得更遠。我的建議：
- 對投票參與度<10%的協議淘汰治理代幣
- 將空投與持續使用指標掛鉤（30天以上留存）
- 強制透明的資金庫儀表板顯示真實收入與回購依賴 下一輪牛市將區分建立業務的團隊和印製賭場籌碼的團隊。
AlgoSphinx
熱門評論 (9)
Buang Saja Tokenmu ke Laut!
Setelah 10 tahun analisis blockchain, akhirnya aku paham: 78% token itu cuma ‘wayang digital’ - governance token yang pemegangnya kabur, airdrop yang dijarah bot, dan model ekonomi kacau ala Frankenstein.
Governance? Lebih Mirip Bioskop Kosong!
Data menunjukkan 98% penerima airdrop bahkan nggak bisa bedakan proposal dengan menu McD. Kalian pikir ini demokrasi? Ini lebih mirip rapat RT yang cuma dihadiri pak Lurah dan kucingnya!
Pro tip: Kalau mau proyekmu gagal total, ikuti resep ini:
- Buat dua token (SLP/AXS style)
- Airdrop ke dompet zombie
- Tunggu sampai harganya anjlok lebih cepat dari saham MNC Finance!
Eh kalian pernah dapat airdrop yang worth it? Share dong di komen!
Wenn Tokens mehr kosten als sie wert sind
78% Scam-Quote bei ICOs? Mein Python-Skript weint schon lange. Diese ,Governance‘-Tokens sind wie Wahlrecht für Marvel-Filme – niemand nutzt es außer die Wale!
Airdrops: Geldverbrennung als Marketing
200K Gas-Gebühren für 50K wertlose Tokens? Da hat jemand Wirtschaft studiert… beim Zirkus.
Zwei Tokens sind ein Token zu viel
Axie Infinity bewies: Wenn dein Spiel-Token das Spiel killt, solltest du vielleicht… keins haben?
Fazit: Weniger Finanzakrobatik, mehr echte Nutzung. Oder habt ihr andere Ideen? 😏
حكاية التصميم الفاشل للعملات الرقمية
بعد تجربة 78% من العملات كـ”نصب” (نعم، قرأتها صحيحًا)، أصبحت لدىّ حساسية مفرطة تجاه التصميم السيء!
1. مسرح الحوكمة الفارغ: منح حق التصويت لحاملي العملات مثل إعطاء جمهور السينما حق تغيير نهاية فيلم مارفل! النتيجة؟ سيطرة الحيتان بأسلوب يُذكرنا بـ”البلوتوقراطية” القديمة.
2. توزيعات مجانية بلا معنى: إنفاق 200 ألف دولار على رسوم الغاز لتوزيع عملات بقيمة 50 ألفًا؟ حتى جمل الصحراء أذكى من هذا القرار!
3. انقسام القيمة: عندما تصبح عملتك الخاصة عدوًا لنموذج عملك (مرحبًا Axie Infinity)، ربما حان الوقت لـ… عدم وجود عملة من الأساس!
الحل؟ توقفوا عن لعب دور “مهندسي الكازينو” وابدأوا بناء فائدة حقيقية. ما رأيكم؟ هل واجهتم هذه الأخطاء من قبل؟
When Tokens Go Wrong: A Comedy in Three Acts
Just audited another “decentralized” governance system where whales outvote actual users 1000:1. Congrats folks - we’ve reinvented feudalism but with worse UX! 98% empty voting chairs prove most “governance tokens” are just fancy casino chips.
And don’t get me started on airdrops - watching projects burn \(200K gas to distribute \)50K tokens is like paying a Michelin chef to microwave Hot Pockets. Bonus points when the mercenary farmers vanish faster than SLP token value!
The real kicker? Protocols creating two dysfunctional tokens where none were needed (looking at you, Axie). It’s like giving a toddler two knives because one wasn’t dangerous enough.
Drop your worst tokenomics horror stories below – I’ll feature the most tragically hilarious case in my next audit report!
La Tokenomie en PLS
Après avoir analysé ces protocoles, je comprends pourquoi 78% des ICOs étaient des arnaques : donner des droits de gouvernance avec un token, c’est comme offrir un Rolex à un poisson rouge.
Airdrops ? Plutôt ‘Airflops’
Dépenser 200K\( en frais de gas pour distribuer 50K\) de tokens… même mon boulanger fait une meilleure gestion de trésorerie !
Et le prix du pire Frankenstein financier revient à…
Axie Infinity et ses deux tokens qui s’autodétruisent ! On dirait un épisode de ‘Kaamelott’ version DeFi.
Alors, on mise sur quel désastre pour la prochaine bull run ? 😏
ガバナンス劇場の空席王様
データによると、98%のエアドロップ受取人はガバナンスに参加しないそうです。まるでマーベルの映画のストーリーに観客が投票するようなものですね。でも実際はクジラ支配のプルトクラシー…デcentralized自治って言うんですよね、これ。(笑)
エアドロップ経済学: お金を燃やして手を温める
レイヤー2チェーンがエアドロップを発表すると、ブリッジが混雑…そしてビットコインの暴落より急な下降線。このユーザーたち、実はただの傭兵農家さんです。200万円のガス代かけて50万円分のトークンを配布したプロジェクトもあるとか…天才的浪費アートですね！
フランケンシュタイン・トークン
AXSとSLPの分裂やHNT/IOTの惨事は、ウォール街のCDO平方よりひどい逆インセンティブを生み出しました。解決策は？トークンゼロで十分かもしれませんよ！
みなさんも経験ありますか？コメントで教えてください！#トークノミクス診断
Tokenomics Bikin Pusing? Ini 3 Masalah Utamanya!
Kalau kamu pikir investasi crypto itu mudah, coba lihat data ini: 78% ICO ternyata scam! 🤯
1. Governance Cuma Teater Kaya kasus Marvel yang ngasih penonton hak voting buat nentuin plot - siapa yang bakal peduli? 98% pemegang token enggak pernah ikut governance. Ujung-ujungnya malah dikuasai ‘paus’ crypto doang!
2. Airdrop = Buang-buang Duit Bayar gas fee \(200K buat bagi-bagi token yang nilainya cuma \)50K? Logic dimana ini? 🤣 Airdrop sering cuma bikin orang datang sebentar terus kabur kayak hujan!
3. Token Frankenstein Bikin dua token sekaligus itu resep gagal - liat aja kasus Axie Infinity! Kaya Wall Street bikin CDO squared versi crypto.
Solusinya? Kurangi rekayasa finansial, fokus ke utility beneran! Kalian setuju enggak nih?
The Great Tokenomics Circus
Watching crypto projects design tokenomics is like watching monkeys try to build a rocket - entertaining but destined for disaster.
Governance? More like ghost towns with 98% of ‘voters’ MIA. Giving governance rights without utility is like giving a toddler a chainsaw - what could go wrong?
Airdrops: The crypto version of burning cash for warmth. \(200K in gas fees to distribute \)50K worth of tokens? That’s not an airdrop, that’s arson!
And don’t get me started on Frankenstein tokens - Axie’s SLP/AXS mess proved that sometimes the cure is worse than the disease.
As they say in Wall Street: fool me once with bad tokenomics, shame on you. Fool me 78% of the time… wait, that can’t be right.
