套利之王

H1: 策略不是槓桿，是套利（Arbitrage）

讓我明確說：MicroStrategy並未拿債務進行高風險豪賭。若你以為這是對BTC的槓桿押注，就完全錯過重點。

我曾在 firms 工作，一次錯誤的保證金操作就可能毀掉多年收益。但在這裡？遊戲規則不同。

MicroStrategy五年投入408億美元——超過冰島國民所得總額——累積58萬枚BTC，接近全球活躍供應量的10%。

但他們怎麼做到的？

H2: 為何買$MSTR而非直接持BTC？

啊，這才是千萬美元問題。

大多數機構投資者無法像你我一樣直接購買比特幣。其投資守則鎖死：「僅限股票」、「不碰商品」、「不得參與衍生品」。這不是官僚主義——而是風險控管。

當基金經理想取得BTC曝險卻無法直接入手時呢？

進場的是$MSTR。

因為$MSTR是公開交易股票，能順利納入受監管基金組合中。無需ETF、無需商品分類煩惱。

不僅合規友善；它還享有溢價交易。當需求超過供給時，股價會超越每單位BTC所對應的內在價值。

這個溢價？就是套利窗口。

H3: 機器運轉於制度套利

我曾打造算法來捕捉交易所訂單簿中的微小效率落差。 現在想像將此邏輯擴展至全球資金流動。

Capital Group旗下Capital International Investors Fund（CII）管理資產達5090億美元，卻因不能投資ETF或商品而受限——於是他們買了$MSTR。

為什麼？因為\(MSTR讓他們在不違反守則的情況下獲得BTC曝險。 CII現已持有\)MSTR 12%，成為除內部人士外最大股東之一。

這不是狂熱炒作；而是現實世界限制所催生出的結構性需求。 即使比特幣ETF已上市，此模式仍存續——因多數共同基金仍受制於商品分類條款而無法參與。系統設計本就有摩擦——而Strategy正靠著為他人創造無摩擦空間而茁壯成長。

H2: 債務非風險 若結構如房貸

人們看到$MSTR債務便恐慌：「會被強制清算！」、「BTC暴跌＝血洗出售！」、「市值崩潰！」 The fear雖可理解……卻誤判了核心邏輯。 我們談論的根本不是信用卡或保證金貸款——這是長期企業債券、低利率、到期才償還本金的形式化債務（即「彈性還款」） The kind銀行樂見：現金流穩定、抵押物明確（在此即比特幣） The模式宛如房貸：每月付息；本金延後償還；除非違約否則不會被迫出售資產——至今未發生也極 unlikely 在未來五年內出現（除非BTC跌破約1.5萬美元以下），遠低於目前預測水準． The debt並非危險—它是支撐未來規模化的金融基礎設施．一項由信任與時機驅動的引擎．獎勵耐心而非恐慌．每位量化分析師都懂此理—只可惜大多數人直到太晚才領悟．太多人追逐動能而非邊際優勢．彷彿獲利來自喊得更響亮而非算得更精明．這是每個週期我都見到的常見錯誤—即使那些自稱懂行的人也不例外。